Open this publication in new window or tab >>2025 (English)Report (Other academic)
Utvärdering av utrustningar för vägytemätning 2024 i Köln : duraBASt-testet
Abstract [en]
This study evaluates the technical performance of various road monitoring systems, focusing on their validity and repeatability. Road monitoring is crucial for effective maintenance planning, requiring reliable and comprehensive data on road conditions. Modern trends emphasize collecting multiple types of data in a single pass, which increases efficiency, reduces environmental impact, and lowers costs.
The systems tested are divided into three categories:
- Profilometers – Typically use line laser technology for profiling and crack detection.
- Mobile Mapping Systems – Often employ Lidar scanners and can use either terrain models or point laser/accelerometer combinations for profile measurement.
- Connected Vehicle Systems – Rely on vehicle sensors, additional accelerometers, or smartphone-based data collection.
The assessment was conducted at the duraBASt test facility, following methods established by Swedish and Finnish road authorities. Validity was measured by comparing participant results with two references: dedicated reference system measurements and the average of all participants (excluding outliers). Repeatability was evaluated by the standard deviation across repeated test runs.
Key technical results:
- Mobile mapping systems demonstrated the highest validity and repeatability across most parameters, with some profilometers achieving similar results.
- Connected vehicle systems did not agree with reference as good as the other categories and poorer repeatability (indicated by higher standard deviation).
- For International Roughness Index (IRI), the mobile mapping category achieved 81% validity and 0.13 mm/m repeatability, in total a better result than the other categories.
- In terms of longitudinal profile, all systems showed good agreement with reference data for the wavelength band 4 to 10 meters; performance declined outside this range.
- Most systems met the repeatability requirements set by Swedish standards for longitudinal profile measurement.
- Accurate positioning (latitude, longitude, height) was achieved by most systems, with deviations of only a few centimeters.
- Lane width measurements were highly precise, with most systems accurate to within one centimeter of the reference measurement.
In summary, while all tested systems performed reasonably well, mobile mapping systems provided the most robust technical results for both validity and repeatability. Profilometers also performed well. Connected vehicle systems, although less precise, offer practical advantages for widespread, frequent data collection.
Abstract [sv]
Denna studie utvärderar den tekniska prestandan hos olika system för vägytemätning, med särskilt fokus på deras validitet och repeterbarhet. Vägytemätning är avgörande för effektiv underhållsplanering och kräver tillförlitliga samt heltäckande data om vägarnas skick. Moderna trender betonar insamling av flera typer av data vid ett och samma tillfälle, vilket ökar effektiviteten, minskar miljöpåverkan och sänker kostnaderna.
De testade systemen delas in i tre kategorier:
- Profilometrar – Använder vanligtvis linjelaserteknik för profilering och sprickdetektering.
- Mobile mapping (områdesmätning) – Använder ofta Lidar-skannrar och kan använda antingen terrängmodeller eller kombination av punktlaser och accelerometrar för profilmätning.
- Uppkopplade fordonssystem – Baserar sig på fordonens sensorer, monterade extra accelerometrar eller datainsamling via smartphone.
Utvärderingen genomfördes vid testanläggningen duraBASt, enligt metoder etablerade av svenska och finska väghållningsmyndigheter. Validiteten bedömdes genom att jämföra deltagarnas resultat med två referenser: mätningar med dedikerade referenssystem samt ett genomsnitt av deltagarnas resultat (med undantag för uteliggare). Repeterbarheten utvärderades genom att beräkna standardavvikelsen mellan upprepade testkörningar.
Viktiga tekniska resultat:
- Mobile mapping-system uppvisade bäst validitet och repeterbarhet för huvuddelen avvariablerna, med vissa av profilometrarna som nådde liknande resultat.
- Uppkopplade fordons har generellt sämre överensstämmelse med referens i jämförelse med de andra kategorierna och också sämre repeterbarhet (indikerat av högre standardavvikelse).
- För International Roughness Index (IRI) nådde mobile mapping-systemen 81 % validitet och 0,13 mm/m i repeterbarhet, vilket totalt sett var bättre än de andra kategorierna.
- Vad gäller längsprofilen visade alla system god överensstämmelse med referensdata för våglängdsbandet 4 till 10 meter; prestandan försämrades utanför detta intervall.
- De flesta system uppfyllde repeterbarhetskraven enligt svenska krav för mätning av längsprofil.
- De flesta system uppnådde noggrann positionering (latitud, longitud, höjd), med avvikelser på endast några centimeter.
- Körfältsbreddsmätningarna var mycket precisa, med de flesta system presenterade ett resultat inom en centimeters avvikelse från referensmätningen.
Sammanfattningsvis presterade samtliga testade system relativt väl, men mobile mapping-system gav de mest robusta tekniska resultaten både vad gäller validitet och repeterbarhet. Profilometrarna presterade också bra. Uppkopplade fordonssystem, även om de var mindre precisa, erbjuder praktiska fördelar för god täckning och en frekvent datainsamling.
Place, publisher, year, edition, pages
Linköping: Statens väg- och transportforskningsinstitut, 2025. p. 137
Series
VTI rapport, ISSN 0347-6030 ; 1251A
Keywords
System comparison of road monitoring equipment, Road surface monitoring test, Mobile mapping test, Test of connected vehicle for road monitoring, Road surface characteristics, Systemjämförelse av vägytemätare, Test av vägytemätning, Mobile mapping test, Test av uppkopplade fordon för vägytans egenskaper, Vägyteegenskaper
National Category
Infrastructure Engineering
Identifiers
urn:nbn:se:vti:diva-22355 (URN)
Projects
Test av vägytemätning på duraBASt 2024/Road monitoring test at duraBASt 2024
Funder
Swedish Transport Administration
Note
Research funding also provided by The Norwegian Public Road Administration, Agency for Roads and Traffic (Flemish region, Belgium), ASFINAG (Austrian publicly owned corporation), Finnish Transport Infrastructure Agency, Rijkswaterstaat (the Netherlands), The Danish Road Directorate and Road and Motorway Directorate of the Czech Republic.
2025-12-172025-12-172025-12-18Bibliographically approved