Publications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Traffic safety for cyclists in roundabouts: geometry, traffic, and priority rules: A literature review
Swedish National Road and Transport Research Institute, Traffic and road users, Traffic Safety and Traffic System.ORCID iD: 0000-0002-7080-5176
Swedish National Road and Transport Research Institute, Traffic and road users, Traffic Safety and Traffic System.
2017 (English)Report (Other academic)Alternative title
Trafiksäkerhet för cyklister på cirkulationsplatser: utformningen, trafiken och företrädesreglerna (Swedish)
Abstract [en]

The aim of this study was to carry out a literature review of roundabout geometric characteristics and traffic management regulations addressing the safety for cyclists. The literature review examined articles from 1990 until 2017. An article was considered relevant as follows:

  • Investigation of the relationship between roundabout geometric design and cyclist accidents (2 articles)
  • Investigation of the relationship between roundabout geometric design and cyclist operation/interaction with other traffic, i.e., motorised vehicles (4 articles)
  • Investigation of any safety impacts of the conversion of intersections into roundabouts for cyclists (9 articles)
  • Psychological/behavioural studies of cycling at roundabouts (5 articles)

The results show that the impact on cyclist safety is not as clear as for motorised vehicles with some studies showing a deterioration for cyclists (Jensen, 2013; 2016; Daniels et al. 2008; 2009). The cycle facility type (e.g., mixed traffic, cycle lane, and cycle path) and the priority rules have the potential to increase safety for cyclists. For example, the priority rules vary among different countries and within some countries.

From the literature, which priority rules provide the safest cycling environment remain unclear in terms of number of accidents and injury severity. The identified priority strategies are: (i) cyclists always yield to vehicles, (ii) shared yielding responsibility, (iii) vehicles always yield to cyclists, and (iv) an alternate solution ‘with’ and ‘without’ priority based on special characteristics (e.g., presence of vulnerable road users, geographic location). Furthermore, cycle lanes are the most unsafe cycle facility compared to mixed traffic or cycle paths. Likewise, coloured cycle lanes at roundabouts are less safe than non-coloured cycle lanes (Jensen, 2016). On the other hand, it is recommended that cyclists should ride in front of or behind vehicles in mixed traffic at single-lane roundabouts and in the middle of the lane, and should not ride parallel with vehicles (Cumming, 2012).

Some research directions are highlighted. The impact of the different priority rules needs further investigation in terms of number of accidents and injury severity. Some questions to study include: (i) what the best priority strategy is; (ii) what special road markings should be used; (iii) what the best distance is to place the cycle path from the circulatory roadway. Another research direction is to establish the impact on cyclist safety of cycle lanes at roundabouts. Finally, the impact on traffic safety, by cycling in the middle of the lane, needs further investigation as well.

Abstract [sv]

Denna studie är en litteraturgenomgång av cirkulationsplatsers geometriska egenskaper och trafikförordningars inverkan på cyklisters säkerhet. Litteraturgenomgången granskade artiklar från 1990 fram till 2017. En artikel ansågs relevant enligt följande:

  • undersökning av förhållandet mellan cirkulationsplatsers geometriska egenskaper och cykelolyckor (2 artiklar)
  • undersökning av förhållandet mellan cirkulationsplatsers geometriska konstruktion och cykelinteraktion med annan trafik, det vill säga motorfordon (4 artiklar)
  • undersökning av säkerhetseffekterna av omvandlingen av korsningar till cirkulationsplatser för cyklister (9 artiklar)
  • psykologiska/beteende-studier om att cykla i cirkulationsplatser (5 artiklar)

Resultaten visar att inverkan på cykelsäkerhet inte är lika tydlig som för motordrivna fordon, med några studier som visar en försämring för cyklister (Jensen, 2013; Jensen, 2016; Daniels et al 2008; 2009). Infrastrukturen för cykelvägar (till exempel blandad trafik, cykelfält, och cykelbana) och de prioriterade reglerna har potential att öka säkerheten för cyklister. Till exempel varierar de prioriterade reglerna mellan olika länder och inom länder. Från litteraturen förblir det oklart vilken prioritetregel som ger den säkraste cykelmiljön i fråga om antalet olyckor och skadornas svårhetsgrad. De identifierade prioriterade strategierna är: (i) cyklister ger alltid företräde för fordon, (ii) delat företrädesansvar, (iii) fordon ger alltid företräde för cyklister, och (iv) Alternativ lösning ”med” och ”utan” prioritet baserat på speciella egenskaper (till exempel förekomst av oskyddade trafikanter, geografiskt område). Dessutom ger cykelfält den mest osäkra cykelmiljön jämfört med blandad trafik eller cykelbanor, samt färgade cykelfält vid rondeller som är mindre säkra än ofärgade cykelfält (Jensen, 2016). Å andra sidan, förordas cyklister i blandad trafik på enfältiga cirkulationsplatser att cykla framför eller bakom fordon och att de inte bör cykla parallellt med fordon (Cumming, 2012).

Place, publisher, year, edition, pages
Linköping: Statens väg- och transportforskningsinstitut, 2017. , 35 p.
Series
VTI notat, 31A-2017
Keyword [en]
Roundabout, Cyclist crossing, Geometric design, Accident, Risk, Priority (traffic), Mixed traffic
National Category
Infrastructure Engineering
Research subject
80 Road: Traffic safety and accidents, 821 Road: Junctions and traffic safety
Identifiers
URN: urn:nbn:se:vti:diva-12535OAI: oai:DiVA.org:vti-12535DiVA: diva2:1158974
Available from: 2017-11-30 Created: 2017-11-21 Last updated: 2017-12-06Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1950 kB)123 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1950 kBChecksum SHA-512
27714c751b277f3a5b8f526dec9d7e325fefe77da9225b87586774e2f23959a5351b7dbf7fb50402f66cedb4e35ba7a468a82d5f289ffe8929068e1b6b7416b2
Type fulltextMimetype application/pdf

Authority records BETA

Silvano, Ary P.Linder, Astrid

Search in DiVA

By author/editor
Silvano, Ary P.Linder, Astrid
By organisation
Traffic Safety and Traffic System
Infrastructure Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 123 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 132 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf